Mehrfachberichte: Welche Texte gehören zu einer Studie?

1. Dokument und Untersuchung mit getrennten Kennungen führen

Du hast einen Konferenzbeitrag, einen Zeitschriftenartikel und eine spätere Folgeauswertung gefunden. Drei Dateien bedeuten nicht zwingend drei unabhängige Untersuchungen. Das Cochrane-Handbuch unterscheidet bibliografische Datensätze, Berichte und Studien. Eine Literaturverwaltung kann doppelte Datensätze desselben Artikels erkennen; sie entscheidet damit noch nicht, ob zwei unterschiedliche Artikel auf derselben Erhebung beruhen. Für den Review brauchst du deshalb getrennte Kennungen. Jede Publikation behält eine Berichtkennung, während die zugehörige Untersuchung eine eigene Studienkennung erhält.

Beginne mit einer eigenen Zuordnungstabelle: Berichtkennung, vollständiger Literaturhinweis, vorläufige Studienkennung, Vergleichsmerkmale, Fundstelle und Entscheidungsstatus. Eine leere Studienkennung bedeutet zunächst ungeklärt. Erzwinge keine Zusammenfassung, nur weil dieselbe Arbeitsgruppe beide Texte geschrieben hat. Umgekehrt beweist ein anderer Titel keine neue Untersuchung. Für Abschlussarbeiten außerhalb von Interventionsreviews bleibt die konkrete Reviewmethodik maßgeblich. Die hier beschriebene Tabelle ist eine allgemeine Arbeitshilfe zur nachvollziehbaren Zuordnung und kein vollständiger Cochrane-Review oder Ersatz für dessen weitere Anforderungen.

Weiterführend: Cochrane Handbook, Kapitel 4: Studien und Berichte identifizieren und zuordnen

2. Mehrere Merkmale gemeinsam am Original vergleichen

Vergleiche verfügbare Untersuchungskennungen, Erhebungsort, Zeitraum, Stichprobenbeschreibung und Untersuchungsablauf. Gemeinsame Autorenschaft ist nur ein Hinweis unter mehreren. Abweichende Fallzahlen können durch Ausfälle, andere Auswertungsteilmengen oder spätere Messzeitpunkte entstehen und schließen einen gemeinsamen Ursprung nicht automatisch aus. Suche die entscheidenden Angaben im Methodenteil, Anhang oder einer ausdrücklich genannten Hauptpublikation. Schreibe in der Tabelle jeweils dazu, woher die Information stammt. Ein lediglich ähnlicher Abstract liefert keine sichere Identitätsentscheidung für eine komplexe Untersuchung.

Unser vollständig erfundenes Lernbeispiel führt die Berichte B01, B02 und B03. B01 beschreibt die erste Erhebung eines Kurses, B02 eine spätere Auswertung derselben Teilnehmenden mit derselben fiktiven Projektkennung. Beide erhalten nach Prüfung die Studienkennung S01. B03 untersucht einen zweiten Kurs in einem anderen Zeitraum und erhält S02. Drei Berichte stehen damit für zwei Studien. Die Bezeichnungen sind reine Lernplatzhalter. Für echte Quellen würdest du eine Zusammenfassung mit konkreten Fundstellen begründen und bei widersprüchlichen Merkmalen den Status offenlassen. Teilweise überlappende Stichproben brauchen eine eigene Beschreibung ihrer Überschneidung; eine gemeinsame Kennung allein löst ihre Abhängigkeit nicht.

3. Angaben zusammenführen, ohne Unterschiede zu verstecken

Bewahre für jede übernommene Information ihre Herkunft. Wenn ein Bericht die Rekrutierung ausführlich beschreibt und ein zweiter einen weiteren Messzeitpunkt ergänzt, können beide nützlich bleiben. Kapitel fünf des Cochrane-Handbuchs behandelt getrennte Extraktionsblätter mit anschließender Zusammenführung oder ein gemeinsames Blatt mit erkennbaren Quellen. Entscheide passend zu deinem Material und dokumentiere das Vorgehen. Eine vermeintliche Nebenpublikation wird nicht ohne Prüfung verworfen. Sie könnte Angaben enthalten, die für die richtige Einordnung der Studie im Review erforderlich sind.

Ergänze im Lernfall eine Konfliktzeile: B01 nennt dreißig aufgenommene Personen, B02 berichtet vierundzwanzig tatsächlich ausgewertete Personen. Prüfe zuerst, ob Aufnahme und Auswertung überhaupt dieselbe Größe bezeichnen. Schreibe nicht einfach den höheren oder den günstigeren Wert in beide Felder. Falls tatsächlich dieselbe Größe widersprüchlich berichtet wird, halte beide Fundstellen und den Klärungsweg fest. Eine begründete Quellenpriorität muss zur Reviewfrage passen. Unterschiedliche Messzeitpunkte oder Teilgruppen darfst du nicht durch eine frei gewählte Mischzahl zu einem scheinbar einheitlichen Ergebnis zusammenziehen.

Weiterführend: Cochrane Handbook, Kapitel 5: Daten aus mehreren Berichten zusammenführen

4. Die Zuordnung bis zur Synthese rückverfolgbar halten

Prüfe jede eingeschlossene Studie gegen ihre zugehörigen Berichte und jeden Bericht gegen seine Studienkennung. Halte fest, auf welcher Untersuchungseinheit deine Zusammenfassung beruht. Mehrere Ergebnisse derselben Teilnehmenden werden nicht allein durch verschiedene Veröffentlichungen unabhängig. Wie Abhängigkeiten in einer quantitativen Synthese behandelt werden, verlangt eine eigene methodische Entscheidung. Die Zuordnungstabelle löst diese Analysefrage nicht automatisch, macht sie aber sichtbar. Bei einer späteren Ergänzung eines Berichts muss erkennbar bleiben, ob eine neue Studie hinzukommt oder eine bekannte Studie vollständiger beschrieben wird.

Mit dem Methodenfinder kannst du das Ziel deines Literaturreviews, den vorhandenen Materialzugang und offene Verfahrensfragen einordnen. Bereite dafür eine allgemeine Forschungsfrage und das beabsichtigte Syntheseziel vor. Prüfe Vorschläge gegen deine Reviewmethodik und die Betreuungsvorgaben. Das Tool liest nicht sämtliche Berichte vergleichend, erkennt keine Studienidentität und verhindert keine doppelte Effektzählung. Dein eigener fertiger Arbeitsstand ist eine versionierte Zuordnungstabelle mit begründeten Entscheidungen, erhaltenen Konflikten und belegten Quellenwegen. Die endgültige Auswahl und Auswertung bleiben fachlich zu prüfen.